Corte Suprema - Rol 1088-2011

La Corte Suprema confirma la sentencia apelada, señalando que la acción de amparo económico (Ley 18.971) no es idónea para proteger la garantía de desarrollar una actividad económica lícita (Art. 19 N° 21 inc. 1° CPR) frente a actos de la administración.

• Datos básicos del caso
El caso se refiere a un recurso de amparo económico presentado por Centro Médico y Diálisis Quinta Normal Limitada contra la Dirección de Compra y Contratación Pública del Ministerio de Hacienda y el Fondo Nacional de Salud (Fonasa).

• Antecedentes procesales relevantes
El Centro Médico interpuso un recurso de amparo económico en contra de la Resolución Exenta Nº 0382 B, de 20 de mayo de 2010, que confirmó la Resolución Exenta Nº 225 B, de 30 de marzo de 2010, que le comunicó el término anticipado del convenio marco para prestar servicios de hemodiálisis y peritoneodiálisis a beneficiarios de Fonasa. La sentencia de primera instancia fue confirmada por la Corte de Apelaciones, lo que motivó la apelación ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
La Dirección de Compra y Contratación Pública, a solicitud de Fonasa, dictó resoluciones que terminaron anticipadamente el convenio marco que permitía al Centro Médico prestar servicios de hemodiálisis y peritoneodiálisis a los beneficiarios de Fonasa.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es determinar si la acción de amparo económico, prevista en la Ley Nº 18.971, es el instrumento idóneo para proteger el derecho a desarrollar una actividad económica lícita, garantizado en el artículo 19 Nº 21 inciso 1° de la Constitución Política de la República, frente a actos de la administración.

• Argumentos de las partes
El demandante (Centro Médico) argumenta que las resoluciones de la Dirección de Compra y Contratación Pública y de Fonasa vulneran su derecho...