Corte Suprema - Rol 1636-2011

La Corte Suprema confirma la sentencia apelada en un recurso de amparo. Se rechaza la acción, con voto de disidencia, al estimar que no se vulneraron garantías del imputado en la resolución impugnada.

• Datos básicos del caso: Recurso de amparo, Rol Nº 1636-2011, Corte Suprema, 24 de febrero de 2011.
• Antecedentes procesales relevantes: Se apela la sentencia de 5 de febrero de 2011. La Corte Suprema se pronuncia sobre la confirmación o revocación de la sentencia apelada.
• Hechos establecidos: No se explicitan hechos concretos en la resolución, sino que se alude a una resolución previa que afectaría garantías del imputado.
• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la resolución impugnada vulnera garantías o derechos del imputado, específicamente el derecho a audiencia previa y los principios del sistema adversarial.
• Argumentos de las partes: No se explicitan los argumentos de las partes en la resolución. Se menciona la postura de Gendarmería de Chile, pero no como parte, sino como un tercero.
• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se citan el artículo 1° y 9° del Código Procesal Penal, así como principios del procedimiento adversarial.
• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema confirma la sentencia apelada, sin explicitar mayores fundamentos que el "mérito de los antecedentes".
• Decisión y efectos: Se confirma la sentencia apelada. El recurso de amparo es rechazado.
• Votos concurrentes, disidentes o prevenciones: El Ministro Sergio Muñoz G. vota en contra, señalando que toda resolución que afecte garantías del imputado debe ser pronunciada previa audiencia, conforme al artículo 1° del Código Procesal Penal y los principios del sistema adversarial. Argumenta que el tribunal no puede actuar de oficio en perjuicio del c...