Corte Suprema - Rol 844-2011

La Corte Suprema de Chile remite a la Corte de Apelaciones de San Miguel un recurso de nulidad contra una sentencia condenatoria por delitos de cultivo de cannabis y porte de arma prohibida, invocando la causal de vulneración del principio de congruencia.

• Datos básicos del caso
El acusado Daniel fue condenado por el 6º Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago por los delitos de cultivo de especies vegetales del género cannabis (artículo 8º de la Ley 20.000) y porte de arma prohibida (Ley 17.798), cometidos el 20 de enero de 2010 en la comuna de Lo Espejo.

• Antecedentes procesales relevantes
La defensa de Daniel interpuso un recurso de nulidad contra la sentencia condenatoria, invocando las causales contempladas en las letras a) y, en subsidio, b) del artículo 373 del Código Procesal Penal.

• Hechos establecidos
El 20 de enero de 2010, Daniel cometió los delitos de cultivo de cannabis y porte de arma prohibida en la comuna de Lo Espejo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es si existió vulneración al principio de congruencia al haberse condenado al imputado por tenencia de arma de fuego prohibida, argumentando el Ministerio Público, en la audiencia de determinación de la pena, que la granada incautada correspondía a un arma de guerra, no consignado en la acusación original.

• Argumentos de las partes
La defensa del acusado argumenta que se vulneró el principio de congruencia (artículo 341 del Código Procesal Penal) al haberse introducido el argumento del arma de guerra en la audiencia de determinación de la pena, sin que este hecho estuviera incluido en la acusación original. Alega que esto afectó el debido proceso.
El Ministerio Público solicitó una pena de cinco años de presidio menor en su grado máximo, pena que la defensa estima coherente con el artículo ...