Corte Suprema - Rol 938-2011

La Corte Suprema de Chile, el 3 de febrero de 2011, desestima la solicitud de revisión de sentencia condenatoria contra Edison, basada en una declaración de coimputada que no se considera prueba suficiente para establecer la inocencia del condenado, debido a reconocimientos previos por las víctimas.

• Datos básicos del caso
Solicitud de revisión de sentencia firme condenatoria interpuesta por el abogado José Luis Araya Muñoz en representación del sentenciado Edison. La sentencia cuya revisión se solicita fue dictada en contra de Edison por su participación en los hechos del 17 de julio de 2008.

• Antecedentes procesales relevantes
El recurrente busca la revisión de la sentencia condenatoria basándose en una declaración de la coimputada Yasna durante un procedimiento simplificado, donde afirmó que Edison no participó en los hechos, exculpándolo.

• Hechos establecidos
La sentencia condenatoria se fundamentó en el reconocimiento del sentenciado Edison por parte de las víctimas, tanto fotográficamente como en persona, con "absoluta seguridad".

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la declaración de la coimputada Yasna constituye un hecho o documento nuevo que, de ser probado, bastaría para establecer la inocencia del condenado Edison, justificando la revisión de la sentencia firme.

• Argumentos de las partes
El recurrente, el abogado José Luis Araya Muñoz, argumenta que la declaración de la coimputada Yasna, realizada en el contexto de un procedimiento simplificado seguido en su contra, constituye un antecedente nuevo que exculpa a su representado Edison.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se cita el artículo 473 letra d) del Código Procesal Penal, que establece la posibilidad de revisar sentencias firmes cuando, con posterioridad a la condena, aparece un hecho o documento desconocido durante el proceso que pueda establecer la ino...