Corte Suprema - Rol 970-2011

La Corte Suprema de Chile, el 24 de febrero de 2011, declara inadmisible el recurso de nulidad presentado contra la sentencia condenatoria por conducción en estado de ebriedad, debido a la falta de preparación del recurso al no reclamarse oportunamente la omisión de considerar antecedentes para la determinación de la pena.

• Datos básicos del caso
El caso corresponde a un recurso de nulidad presentado contra la sentencia del Juzgado de Garantía de Chanco que condenó a Rodrigo Oscar Mora Vallejos por el delito de conducción de vehículo motorizado en estado de ebriedad.

• Antecedentes procesales relevantes
El defensor particular de Rodrigo Oscar Mora Vallejos interpuso recurso de nulidad contra la sentencia condenatoria.

• Hechos establecidos
La sentencia del Juzgado de Garantía de Chanco condenó a Rodrigo Oscar Mora Vallejos a 100 días de presidio menor en su grado mínimo, multa y accesorias legales, por el delito de conducción de vehículo motorizado en estado de ebriedad.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es si el tribunal a quo vulneró la garantía del debido proceso al no permitir la presentación de antecedentes para la determinación de la pena, conforme al artículo 395 del Código Procesal Penal en el procedimiento simplificado, y si el recurso de nulidad cumple con los requisitos de preparación exigidos por el artículo 377 del mismo código.

• Argumentos de las partes
El recurrente argumenta que se vulneró el debido proceso al no permitir aportar antecedentes para la determinación de la pena, infringiendo lo dispuesto en el artículo 395 del Código Procesal Penal.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
No se mencionan en la sentencia.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de nulidad debido a la falta de preparación del mismo. Se establece que el recurrente debió reclamar oportunamente ...