Corte Suprema - Rol 1463-2010

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, que confirmó la condena por cuasidelito de lesiones graves y la responsabilidad civil solidaria del propietario del vehículo.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo (Rol N° 1463-10) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel de 13 de enero de 2010, que confirmó la sentencia del Juzgado del Crimen de Peñaflor de 10 de diciembre de 2008.

• Antecedentes procesales relevantes
En primera instancia, Nelson fue condenado por cuasidelito de lesiones graves en perjuicio de Marcela, y Nelson y Ulises fueron condenados solidariamente al pago de $3.000.000 por daño moral. La Corte de Apelaciones de San Miguel suprimió una atenuante y confirmó la sentencia. Ulises interpuso recurso de casación en la forma y en el fondo, siendo admitido solo el recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
El 27 de mayo de 2004, Marcela sufrió lesiones graves al caer de un bus (PPU NUM000) conducido por un tercero. A la fecha del cuasidelito, Ulises era el propietario del bus, según el Registro Nacional de Vehículos Motorizados.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Se infringieron las normas sobre la fuerza probatoria de los elementos allegados al proceso, específicamente los artículos 38 de la Ley N° 18.290, 488 del Código de Procedimiento Penal y 1698 del Código Civil, al establecer la responsabilidad civil de Ulises?
2. ¿Se probó el daño moral cuya indemnización se concedió?

• Argumentos de las partes
El recurrente (Ulises) argumenta:

• Falta de titularidad pasiva, ya que no era el dueño del bus al momento del accidente. Presentó certificaciones e informes que acreditarían que Danilo era el dueño y Darío el empleador del conductor.
  *...