Corte Suprema - Rol 301-2011

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada y rechaza el recurso de protección interpuesto por empresarios de locomoción colectiva contra el Presidente de LITAPEL S.A., al no configurarse un acto arbitrario o ilegal en la cancelación de recorridos por falta de acuerdo contractual.

• Datos básicos del caso
Recurso de protección deducido por diversos empresarios de la locomoción colectiva en contra de Paulino Rojas Araya, en su calidad de Presidente de la Línea de Taxi Buses LITAPEL S.A.

• Antecedentes procesales relevantes
La sentencia de primera instancia es apelada. La Corte Suprema revoca la sentencia apelada de fecha 21 de diciembre de 2010.

• Hechos establecidos
La sociedad recurrida, LITAPEL S.A., ostenta la concesión del servicio de transporte público de pasajeros. LITAPEL S.A. comunicó a los recurrentes la cancelación del recorrido que éstos mantenían con la empresa debido a la negativa de suscribir un contrato que los recurrentes estiman abusivo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la cancelación del recorrido por parte de LITAPEL S.A. constituye un acto arbitrario o ilegal que vulnere las garantías constitucionales de los recurrentes, específicamente los numerales 21 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

• Argumentos de las partes
Recurrentes (empresarios de locomoción colectiva): La cancelación del recorrido es una medida arbitraria e ilegal que impide el desarrollo de su actividad económica y vulnera su derecho de concesión del servicio de transporte público de pasajeros.
Recurrido (Paulino Rojas Araya, Presidente de LITAPEL S.A.): La celebración de contratos es necesaria para cumplir con el contrato de concesión. Se realizaron reuniones para lograr un consenso sobre el contrato y se hicieron modificaciones al mismo. La negativa a suscribir el contrato justifica la canc...