Corte Suprema - Rol 8718-2009

La Corte Suprema de Chile, en sentencia de 4 de mayo de 2011, acoge recurso de casación en el fondo contra sentencia que declaró el abandono del procedimiento, al estimar que el impulso procesal correspondía al juez y no a la parte demandante.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario caratulado “Inmobiliaria E Inversiones Brukaphi S.A. con Orellana Quiroga Luis, Marín Cruchaga Fernando y Álvarez de Oro Salinas Mónica” (Rol N° 834-1995, Décimo Octavo Juzgado Civil de Santiago), sobre indemnización de perjuicios por incumplimiento contractual en la construcción de un edificio.

• Antecedentes procesales relevantes
La demandante solicita indemnización por perjuicios (daño emergente y lucro cesante) derivados de un incumplimiento contractual imputado a los demandados en la construcción de un edificio. El juzgado de primera instancia acoge parcialmente la demanda contra Luis Eduardo Orellana Quiroga y Fernando Ignacio Marín Cruchaga, condenándolos conjuntamente al pago de 1.392 UF más intereses. Se rechaza la demanda respecto de Mónica Lorena Álvarez de Oro. El demandado Marín Cruchaga interpone incidentes de abandono del procedimiento y nulidad de lo obrado, los cuales son rechazados. Apela de estos incidentes y de la sentencia definitiva, al igual que la demandante.
La Corte de Apelaciones de Santiago declara el abandono del procedimiento, revocando la resolución de primera instancia que lo había rechazado, y no se pronuncia sobre los demás recursos.
La demandante interpone recurso de casación en el fondo contra la decisión de la Corte de Apelaciones que declaró el abandono del procedimiento.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si procede declarar el abandono del procedimiento cuando el proceso se encuentra en estado de citación para oír sentencia, y si ...