Corte Suprema - Rol 3440-2011

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia en caso laboral, al no cumplir con el requisito de existencia de interpretaciones dispares entre Tribunales Superiores de Justicia sobre la materia de derecho en cuestión.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N° 3.440-2011, Corte Suprema, 1 de junio de 2011. Recurrente: parte demandada. Materia: Admisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia en causa laboral.

• Antecedentes procesales relevantes: Se recurre de unificación de jurisprudencia contra la sentencia que falló el recurso de nulidad. El tribunal de alzada debe determinar la admisibilidad del recurso.

• Hechos establecidos: No se establecen hechos en esta resolución, ya que se trata de un pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el recurso de unificación de jurisprudencia cumple con los requisitos de admisibilidad, específicamente, si existe una divergencia de interpretaciones sobre la materia de derecho objeto del juicio entre fallos firmes emanados de Tribunales Superiores de Justicia.

• Argumentos de las partes: La parte demandada recurre de unificación de jurisprudencia, sin embargo, la resolución no explicita los argumentos esgrimidos.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se citan los artículos 483 y 483 A del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: El recurso de unificación de jurisprudencia es inadmisible porque la sentencia impugnada no abordó el punto respecto del cual el recurrente pretende unificar la jurisprudencia. El recurso de unificación debe fundarse en divergencias jurisprudenciales entre Tribunales Superiores de Justicia, y no en la tesis sostenida por la sentencia de primera instancia. Se recalca el carácter ...