Corte Suprema - Rol 6419-2009

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto en un juicio sumario de precario, confirmando la sentencia que desestimó la demanda por no acreditarse el dominio del inmueble.

• Datos básicos del caso
Juicio sumario de precario, Rol N°47.568 del Primer Juzgado Civil de Quillota, caratulados “Parra Sanhueza Hugo con Hernández Araya Luisa y Saffie Ganga Luis”.

• Antecedentes procesales relevantes
El Primer Juzgado Civil de Quillota rechazó la demanda de precario interpuesta por Hugo Parra Sanhueza. La Corte de Apelaciones de Valparaíso confirmó la sentencia de primera instancia, condenando en costas al demandante. Se interpone recurso de casación en el fondo por el demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos
La sentencia de segunda instancia estableció los siguientes hechos:
a) La demanda de término de precario fue interpuesta por Miguel Molina Faus, en calidad de dueño del inmueble ubicado en calle 21 de Mayo N° 1127, comuna de Quillota.
b) El actor no probó su dominio respecto de la propiedad cuya restitución solicita.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia recurrida incurrió en errores de derecho al rechazar la demanda de precario, específicamente, si se infringieron los artículos 6 y 7 del Código de Procedimiento Civil, y 1698 y 2195 del Código Civil, al no acreditarse los requisitos del precario.

• Argumentos de las partes
El recurrente (demandante) argumenta que la sentencia infringió los artículos 6 y 7 del Código de Procedimiento Civil, y 1698 y 2195 del Código Civil. Alega que su apoderado siempre actuó con poder, que se desconoció el valor probatorio de la escritura pública acompañada y que el demandado no demostró título alguno para ocupar el inmueble. Sosti...