Corte Suprema - Rol 137-2010

La Corte Suprema de Chile casa de oficio sentencia de la Corte de Apelaciones, por contener vicios que dan lugar a la casación en la forma, específicamente falta de congruencia en los razonamientos al acoger la excepción de prescripción.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario de indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual (Rol N° 11.163-2005), seguido ante el Décimo Juzgado Civil de Santiago, en que Julio Fritz Vidal demanda al Banco Santander Chile.

• Antecedentes procesales relevantes
El demandante solicita se declare el incumplimiento contractual del banco, se ordene informar el origen y desarrollo de la deuda, se le excluya de los registros de deudores morosos informados a la Superintendencia de Bancos, y se le indemnicen los perjuicios por $600.000.000. El banco demandado opone excepción de prescripción y niega los incumplimientos. El Juzgado Civil acoge la demanda parcialmente. La Corte de Apelaciones revoca la sentencia de primera instancia y acoge la excepción de prescripción. Contra esta última decisión, el demandante interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
El demandante alega que el banco no le informó debidamente sobre una deuda castigada de $587.000, no renovó su línea de crédito, e informó la deuda a la Superintendencia de Bancos, causándole perjuicios. La deuda se originó por un préstamo para la compra de acciones del banco, respaldado por un pagaré. El banco demandado reconoce la deuda, pero argumenta que el pagaré facultaba al banco a cargar el saldo impago en la cuenta corriente del deudor, sin obligarlo a ello, y opone la excepción de prescripción.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿La sentencia de la Corte de Apelaciones incurre en vicios que dan lugar a la casación en la forma, específicamente falta de fundamen...