Corte Suprema - Rol 6211-2011

La Corte Suprema declara inadmisible recurso de unificación de jurisprudencia en caso sobre despido, al no encontrar interpretaciones divergentes del artículo 453 N°1 del Código del Trabajo en la sentencia impugnada.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por el demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que rechazó su recurso de nulidad contra la sentencia del Juzgado del Trabajo de Rancagua en autos RIT 0-646-2010, caratulados “Rain con Codelco Chile, División El Teniente”.

• Antecedentes procesales relevantes: El demandante interpuso recurso de nulidad contra la sentencia del Juzgado del Trabajo de Rancagua, el cual fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Rancagua. Luego, interpone recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos: No se explicitaron en esta resolución, pues se trata de un pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: La admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia, específicamente si la sentencia impugnada contiene una interpretación diversa del artículo 453 N° 1 del Código del Trabajo, respecto a la alegación de hechos distintos a los señalados en la carta de despido.

• Argumentos de las partes: El recurrente argumenta que la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua permite que se aleguen hechos distintos a los señalados en la carta de despido, lo cual, según él, contradice la jurisprudencia que acompaña. La Corte de Apelaciones, en su fallo, consideró que las expresiones aludidas por el actor estaban comprendidas en las argumentaciones de la demandada al contestar la demanda y no como alegación de hechos nuevos, y que los hechos establecidos conforme a la prueba era...