Corte Suprema - Rol 3761-2011

La Corte Suprema rechaza reclamación contra sentencia del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, que desestimó demanda por abuso de posición dominante de Copec. Se confirma que la integración vertical no es, por sí sola, atentatoria contra la libre competencia.

• Datos básicos del caso
Reclamación rol N° 3761-2011 interpuesta por la sociedad “Jaime Spencer e Hijo Limitada” en contra de la sentencia del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) de 21 de diciembre de 2010, que rechazó la demanda por supuestos abusos de posición dominante de la Empresa de Petróleos de Chile Copec S.A. y su ejecutivo Eduardo Botinelli M.

• Antecedentes procesales relevantes
“Jaime Spencer e Hijo Limitada” demandó a Copec por abuso de posición dominante, imputando la imposición de condiciones contractuales gravosas que restringen su libertad como distribuidor minorista, configurando una integración vertical encubierta. Copec argumentó que los contratos fueron suscritos libremente y cumplen con los requisitos de un contrato de representación o concesión comercial, negando la fijación de utilidades o imposición de precios. El TDLC rechazó la demanda por falta de prueba sobre la estructura del mercado, la posición de dominio de Copec y los efectos anticompetitivos de las cláusulas contractuales. No obstante, analizó el contenido de los contratos, concluyendo que no atentaban contra la libre competencia.

• Hechos establecidos
La sentencia del TDLC estableció:
a) Existencia de dos contratos suscritos el 10 de marzo de 2000 entre Jaime Spencer e Hijo Limitada y Copec para la distribución minorista de combustibles en una estación de servicio de propiedad de Copec: un contrato de concesión o licencia, arrendamiento y otras estipulaciones, y un contrato de comodato, consignación o depósito y mandato.
b) El segundo contrato fue modificado en diversas ...