Corte Suprema - Rol 8904-2011
APABLAZA OLIVA LUIS CONTRA JUEZ TERCER JUZGADO CIVIL DE TEMUCO
Abstracto
La Corte Suprema de Chile, el 3 de octubre de 2011, declara inadmisible un recurso de queja al considerar que la resolución impugnada no pone fin al juicio ni impide su continuación, requisitos esenciales para la procedencia de dicho recurso.
Resumen
• Datos básicos del caso: Recurso de queja Rol N° 8904-11, Corte Suprema, 3 de octubre de 2011.
• Antecedentes procesales relevantes: Se interpone recurso de queja contra una resolución de la Corte de Apelaciones que rechazó un recurso de hecho y contra la resolución que concedió un recurso de apelación.
• Hechos establecidos: No se establecen hechos específicos en la resolución, sino que se analiza la procedencia del recurso de queja.
• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la resolución que rechaza un recurso de hecho y la que concede una apelación son susceptibles de recurso de queja.
• Argumentos de las partes: No se detallan los argumentos de las partes en la resolución.
• Doctrina y jurisprudencia citadas: No se cita doctrina ni jurisprudencia.
• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de queja, argumentando que este recurso procede contra sentencias interlocutorias que ponen fin al juicio o hacen imposible su continuación o definitiva, y que no sean susceptibles de recurso alguno, ordinario o extraordinario. La resolución impugnada, que rechazó un recurso de hecho y concedió una apelación, no cumple con estos requisitos.
• Decisión y efectos: Se declara inadmisible el recurso de queja interpuesto.
• Votos concurrentes, disidentes o prevenciones: No se mencionan votos concurrentes, disidentes o prevenciones.
• Disposiciones legales determinantes: Artículos 545 y 549 del Código Orgánico de Tribunales.
• Recursos o gestiones posteriores posibles o ya interpuestos: No se menciona...
Investigación Jurídica con IA
Ahorra cientos de horas al mes con la nueva plataforma para encontrar y analizar jurisprudencia instantáneamente con inteligencia artificial.