Corte Suprema - Rol 8840-2011

La Corte Suprema rechaza el recurso de queja interpuesto contra la resolución del Sexto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, que declaró inadmisible un recurso de nulidad por incompatibilidad de causales. Se confirma la decisión al no advertir falta o abuso grave.

• Datos básicos del caso: Recurso de Queja Rol Nº 8840-11 contra resolución del Sexto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, RUC N° 1001054762-3, Rol Corte de Apelaciones de San Miguel N° 1083- 2011.

• Antecedentes procesales relevantes: El abogado Jorge Ovalle Sáenz, en representación de los imputados Piera y César, interpone recurso de queja contra la resolución del Sexto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago que declaró inadmisible el recurso de nulidad presentado por la defensa.

• Hechos establecidos: El Sexto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago declaró inadmisible el recurso de nulidad presentado por la defensa de los condenados, argumentando que las causales invocadas eran manifiestamente incompatibles y debieron interponerse subsidiariamente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la decisión del Sexto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago de declarar inadmisible el recurso de nulidad por incompatibilidad de causales constituye una falta o abuso grave susceptible de ser enmendado mediante las facultades disciplinarias de la Corte Suprema.

• Argumentos de las partes: El recurrente (defensa) argumenta que la interpretación de los términos usados en el recurso de nulidad no altera su claro sentido, mientras que el tribunal a quo consideró que las causales eran incompatibles y no podían interponerse conjuntamente.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se menciona el artículo 549 del Código Orgánico de Tribunales.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema señala que los sentenciadores actuaron legal y correctamen...