Corte Suprema - Rol 10628-2011

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en la forma por no reclamación oportuna y el recurso de casación en el fondo por no denunciar infracción a las leyes reguladoras de la prueba, confirmando la sentencia que acogió la demanda de precario.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de 27 de septiembre de 2011.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte Suprema se pronuncia sobre los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por la parte demandada.
Se declara inadmisible el recurso de casación en la forma y se rechaza el de fondo.

• Hechos establecidos
La sentencia recurrida acogió la demanda de precario.
La parte demandada alega la existencia de un contrato de permuta que obstaría a la acción de precario.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Es admisible el recurso de casación en la forma si no se reclamó oportunamente contra la sentencia de primer grado?
2. ¿Se vulneran los artículos 19, 1698 y 2195 inciso 2° del Código Civil al acoger la demanda de precario, existiendo un contrato de permuta alegado por la demandada?
3. ¿Es posible revisar la ponderación de la prueba en un recurso de casación en el fondo si no se denuncia infracción a las leyes reguladoras de la prueba?

• Argumentos de las partes
La demandada (recurrente) argumenta:

• El recurso de casación en la forma se basa en la causal 5ª del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el numeral 4° del artículo 170 del mismo cuerpo legal, alegando contradicción en los fundamentos de la sentencia de primer grado.
• En el recurso de casación en el fondo, denuncia la vulneración de los artículos 19, 1698 y 2195 inciso 2° del Código Civil, argumentando que se acreditó la existencia de un contrato de...