Corte Suprema - Rol 519-2012

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no existir contradicción en la interpretación del derecho respecto al pago de asignación de zona a docentes del sector particular subvencionado. Se confirma fallo de la Corte de Apelaciones de Concepción.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que rechazó su recurso de nulidad contra el fallo del Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción, el cual acogió la demanda del Sindicato de Trabajadores Liceo Técnico Profesional de la Madera sobre pago de asignación de zona.

• Antecedentes procesales relevantes: El Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción acogió la demanda del sindicato. La demandada interpuso recurso de nulidad, el cual fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Concepción. La demandada recurre de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos: El caso se centra en la procedencia del pago de la asignación de zona a docentes de un establecimiento particular subvencionado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si existe una divergencia jurisprudencial que amerite la unificación respecto a la obligación del sostenedor particular subvencionado de pagar a sus docentes el incremento por asignación de zona.

• Argumentos de las partes: La demandada recurrente argumenta que la sentencia impugnada decide afirmativamente la obligación de pagar la asignación de zona, al igual que en el fallo N° 204-2011 que acompaña, contrastando con la decisión adoptada en el proceso N° 3277-1996 de la Corte Suprema, donde se resolvería en sentido contrario.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se citan el artículo 483 y 483 A del Código del Trabajo y las sentencias N° 204-2011 de la Corte de Apelaciones ...