Corte Suprema - Rol 578-2012

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la parte demandante, al no existir pronunciamiento en la sentencia impugnada sobre la materia de derecho invocada (indemnización por lucro cesante por terminación anticipada de contrato por obra o faena).

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol Nº 578-12) deducido por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia del Juzgado de Letras del Trabajo de Calama (RIT O-129-2011, "Casanga y otro con Tecno Construcciones y Servicios Limitada"). La Corte Suprema se pronuncia el 6 de marzo de 2012.

• Antecedentes procesales relevantes: El Juzgado de Letras del Trabajo de Calama rechazó la demanda de indemnización por lucro cesante, otorgando únicamente indemnización sustitutiva del aviso previo y compensación de feriado. La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra dicha sentencia. La parte demandante interpuso recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos: No se establecieron los presupuestos para la procedencia de la indemnización por lucro cesante reclamada.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si procede la indemnización por lucro cesante derivada de la terminación anticipada de un contrato por obra o faena.

• Argumentos de las partes: La parte demandante argumenta que la sentencia impugnada rechaza la indemnización por lucro cesante contrariamente a lo resuelto en otros fallos que invoca.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: No se explicita en la sentencia.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema declara inadmisible el recurso, señalando que la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta no contiene ...