Corte Suprema - Rol 1288-2012

La Corte Suprema rechaza recurso de protección confirmando sentencia que no considera vulnerados los derechos del recurrente por la instalación de una antena de telecomunicaciones, al no ser indubitado el derecho invocado.

• Datos básicos del caso
Recurso de protección Rol Nº 1288-2012, Corte Suprema, 2 de abril de 2012.

• Antecedentes procesales relevantes
Se interpone recurso de protección en contra de Claro Chile S.A. y Karin O’Connor Rau por la instalación de una antena de telefonía celular en una parcela del Condominio Mirador del Valle de Batuco, alegando infracción al Reglamento del Condominio. La Corte de Apelaciones rechaza el recurso. Se apela esta decisión ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
La instalación de la antena de telecomunicaciones cumple con las exigencias de la Ley Nº 18.168 y la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la instalación de la antena de telecomunicaciones vulnera derechos del recurrente, considerando el Reglamento del Condominio y la Ley de Copropiedad Inmobiliaria.

• Argumentos de las partes
El recurrente (representante del Condominio) alega que la instalación de la antena infringe las prohibiciones y limitaciones del Reglamento del Condominio, afectando la tranquilidad, seguridad, salubridad y habitabilidad del condominio, además de alterar el valor de los predios.
La recurrida (Claro Chile S.A.) no se explicita en la sentencia.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se cita el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre la materia.
Se menciona la Ley de Copropiedad Inmobiliaria Nº 19.537, específicamente su artículo 49.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema considera que la discusión so...