Corte Suprema - Rol 1958-2012

La Corte Suprema revoca la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, estableciendo que el recurso de protección fue interpuesto dentro de plazo. Ordena pronunciamiento sobre el fondo respecto a las reclamaciones por operaciones de la Termoeléctrica Bocamina II.

• Datos básicos del caso
Recurso de protección interpuesto por Clementina de Rosa Grandón Mena y otros habitantes de la Población El Esfuerzo, Cerro Obligado, comuna de Coronel, en contra de ENDESA S.A., por el inicio del período de prueba del “Complejo Termoeléctrico Bocamina II”.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Concepción rechazó el recurso de protección por considerar que la pretensión de los recurrentes implica una reevaluación de impactos ambientales ya evaluados y por estimar que el recurso es extemporáneo. Se interpone recurso de apelación.

• Hechos establecidos
Los recurrentes denuncian fuertes olores y ruidos provenientes de la planta termoeléctrica Bocamina II, que consideran una amenaza a su garantía constitucional a vivir en un medio ambiente libre de contaminación. Indican haber tomado conocimiento de estos hechos el 10 de septiembre de 2011. ENDESA niega haber iniciado las pruebas que involucren emisión de gases.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinación de si el recurso de protección fue interpuesto dentro del plazo legal y si procede que la Corte de Apelaciones se pronuncie sobre el fondo del asunto.

• Argumentos de las partes
Recurrentes: El inicio de las pruebas de la planta termoeléctrica, con los consiguientes olores y ruidos molestos, vulnera su derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación. Tomaron conocimiento de estos hechos el 10 de septiembre de 2011, por lo que el recurso está dentro de plazo.
Recurrida (ENDESA): El recurso es extemporáneo. El proyecto “Ampliación C...