Corte Suprema - Rol 5157-2010

La Corte Suprema rechaza recurso de casación contra sentencia que confirmó el cobro de patente municipal a "Inversiones Llolleo Limitada", al considerar su actividad como lucrativa de carácter terciario, sujeta a gravamen según la Ley de Rentas Municipales.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo de la sociedad “Inversiones Llolleo Limitada” contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó su reclamo de ilegalidad contra la Resolución Ordinaria N° 10/45 de la Municipalidad de Vitacura, que la incorporó al rol de patentes comerciales.

• Antecedentes procesales relevantes
La sociedad “Inversiones Llolleo Limitada” interpuso un reclamo de ilegalidad contra la resolución municipal que la incluyó en el rol de patentes comerciales. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el reclamo, lo que motivó el recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
La sociedad reclamante tiene como objeto la inversión en bienes muebles e inmuebles, valores, acciones, pagarés y operaciones financieras. La Municipalidad de Vitacura la incluyó en el rol de patentes comerciales, considerando que su actividad es lucrativa y de carácter terciario.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿La sentencia impugnada infringe el artículo 426 del Código de Procedimiento Civil en relación con el artículo 1712 del Código Civil al deducir que la reclamante realiza actividades de intermediación financiera afectas a IVA?
2. ¿La sentencia impugnada infringe los artículos 23 y 24 del Decreto Ley N° 3.063 sobre Rentas Municipales al considerar que la actividad de inversión pasiva constituye un hecho gravado con patente municipal?
3. ¿El Decreto Supremo N° 484 excede su función de complementar y desarrollar lo dispuesto en el artículo 23 de la Ley de Rentas Municipales?

• Argumentos de las part...