Corte Suprema - Rol 6324-2010

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo, confirmando el cobro de patente municipal a sociedad de inversiones. Se determina que la actividad lucrativa de la sociedad constituye hecho gravado según la Ley de Rentas Municipales.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo interpuesto por “Asesorías e Inversiones San Rafael Limitada” contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó su reclamo de ilegalidad contra la Resolución Ordinaria N° 474 de la Municipalidad de Lo Barnechea, que desestimó la reclamación contra el giro de patente municipal.

• Antecedentes procesales relevantes
La sociedad “Asesorías e Inversiones San Rafael Limitada” interpuso un reclamo de ilegalidad contra la resolución que desestimó su reclamación ante el Alcalde de la Municipalidad de Lo Barnechea por el cobro de patente municipal. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el reclamo. Se interpuso recurso de casación en el fondo contra esta sentencia.

• Hechos establecidos
La sociedad reclamante tiene como objeto la inversión en bienes muebles e inmuebles, corporales e incorporales, y la asesoría relacionada con inversiones mobiliarias e inmobiliarias.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si el cobro de patente municipal a una sociedad de inversión que realiza actividades lucrativas constituye una vulneración de los artículos 23 y 24 del Decreto Ley N° 3.063 sobre Rentas Municipales y normas constitucionales, argumentando que solo realiza inversiones pasivas y no actividades lucrativas de carácter secundario o terciario.

• Argumentos de las partes
La sociedad recurrente argumenta que el cobro de patente municipal es improcedente porque realiza inversiones pasivas y no actividades secundarias o terciarias gravadas por la ley. Invoca el principio de r...