Corte Suprema - Rol 9047-2009

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Arica que desestimó la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual contra ESSAT S.A.

• Datos básicos del caso
Don Jorge Aranda Aranda demanda a Empresa de Servicios Sanitarios de Antofagasta ESSAT S.A. por indemnización de perjuicios, debido a la colmatación de cámaras de alcantarillado público que causó daños en su propiedad en Arica.

• Antecedentes procesales relevantes
El Tercer Juzgado Civil de Arica rechaza la demanda. La Corte de Apelaciones de Arica confirma esta decisión. El demandante interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia.

• Hechos establecidos
a) Colmatación de la cámara de alcantarillado público en la intersección de Avenida Tucapel con Oscar Belmar el 31 de agosto de 2003 (hecho no controvertido).
b) La vivienda del demandante está ubicada bajo la cota de la cámara de inspección.
c) El demandante no acreditó un acto u omisión culposa imputable al demandado, mientras que este último rindió prueba de su diligencia mediante declaración de testigos.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si los jueces del fondo, al desechar la demanda, infringieron las normas reguladoras de la prueba.

• Argumentos de las partes
Demandante (recurrente): Los jueces del fondo infringieron los artículos 1698, 2314 y 2329 del Código Civil; 384 N°2 y 428 del Código de Procedimiento Civil; 3.2.2. de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcción; y 17 del D.S. N° 50 de 25 de enero de 2002 del Ministerio de Obras Públicas. Alega alteración del onus probandi, indebida ponderación de la prueba testimonial y preferencia indebida del informe pericial sobre la prueba testimonial y la inspección p...