Corte Suprema - Rol 3138-2012

La Corte Suprema rechaza el recurso de queja contra la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó el rechazo de la excepción de prescripción en un juicio de cobro de cotizaciones, al no configurarse falta o abuso grave.

• Datos básicos del caso
El caso corresponde al recurso de queja interpuesto por Pullman Cargo S.A. contra las Ministras de la Corte de Apelaciones de Santiago, Pilar Aguayo Pino y Gloria Solís Romero, y el Abogado Integrante, Oscar Chiu Chay, por la confirmación del rechazo de la excepción de prescripción en el juicio ejecutivo de cobro de cotizaciones previsionales caratulado “INP con Pullman Cargo S.A.”, Rol N° A-1818-2008 del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
En primera instancia, se rechazó la excepción de prescripción opuesta por Pullman Cargo S.A. Esta decisión fue apelada y confirmada por la Corte de Apelaciones de Santiago, lo que motivó la interposición del recurso de queja.

• Hechos establecidos
La demanda de cobro ejecutivo de cotizaciones se basa en diferencias de cotizaciones de salud cuya obligación de pago fue declarada en una sentencia ejecutoriada dictada en el juicio Rol N°1925-2003 del 7° Juzgado del Trabajo de Santiago, cuyo cúmplase se dictó el 13 de julio de 2006. La relación laboral del trabajador cesó el 24 de mayo de 2002, y la demanda fue notificada a Pullman Cargo S.A. el 17 de julio de 2008.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es si la Corte de Apelaciones incurrió en falta o abuso grave al confirmar el rechazo de la excepción de prescripción, considerando el plazo de prescripción aplicable y su cómputo, según el artículo 31 bis de la Ley N°17.322.

• Argumentos de las partes
Pullman Cargo S.A. argumenta que los jueces recurridos no...