Corte Suprema - Rol 8732-2011

La Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia en caso sobre diferencias de sueldo base e ingreso mínimo legal, al no existir pronunciamiento sobre la materia de derecho invocada en la sentencia recurrida. Confirma fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago.

• Datos básicos del caso
Autos RUC N° 1040027291-9 y RIT N° O-1403-2010, Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Demandante: Teresa Ximena Alvarado Valdivia y otros. Demandado: Administradora de Fondos de Pensiones Capital S.A.

• Antecedentes procesales relevantes
Demanda: Los demandantes solicitan el pago de semana corrida, diferencias entre sueldo base e ingreso mínimo legal y descuentos indebidos.
Primera Instancia: El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acoge la demanda solo en cuanto a semana corrida y ajuste de sueldo base al sueldo mínimo.
Recurso de Nulidad: La demandada interpone recurso de nulidad, fundado en el artículo 477 del Código del Trabajo, en relación con los artículos 45, 42 letra a) y transitorio de la Ley N° 20.281.
Corte de Apelaciones: Acoge el recurso de nulidad y rechaza la demanda.
Recurso de Unificación de Jurisprudencia: La demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos
No se establecen hechos específicos en la sentencia de la Corte Suprema más allá de los antecedentes del proceso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La materia de derecho objeto del recurso es el derecho de los demandantes a percibir un sueldo base no inferior al mínimo legal y si la sentencia recurrida interpretó correctamente el artículo 42 letra a) del Código del Trabajo al rechazar la demanda sobre esta materia.

• Argumentos de las partes
Demandante (Recurrente): Argumenta que la Corte de Apelaciones erró al revocar la sentencia de primer...