Corte Suprema - Rol 3202-2012

La Corte Suprema confirma la sentencia de alzada, que condenó al poseedor vencido a pagar $11.046.000 por frutos naturales y civiles no percibidos, calculados según el potencial productivo del terreno.

• Datos básicos del caso: Sentencia de reemplazo dictada por la Corte Suprema el 1 de agosto de 2012, en el marco de un juicio sobre restitución de frutos. Rol Nº 3202-12.

• Antecedentes procesales relevantes: Se reproduce la sentencia en alzada. Se eliminó la voz “solicitándose” en el motivo segundo. Se reproducen las motivaciones quinta y sexta del fallo de casación. El fallo original de primera instancia, de fecha 12 de julio de 2011, fue apelado y es el que se confirma.

• Hechos establecidos: El poseedor vencido no restituyó frutos durante su posesión. El reivindicante reclama el valor de los frutos que pudo obtener si hubiera poseído el predio con mediana inteligencia y actividad. El predio tiene aptitud para agricultura tradicional, con disponibilidad de agua.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinación del valor de los frutos que el reivindicante pudo percibir con mediana inteligencia y actividad, y si procede descontar los gastos ordinarios de producción.

• Argumentos de las partes: El reivindicante reclama una suma de dinero como valor de los frutos no percibidos. El poseedor vencido no controvirtió el monto reclamado ni alegó la necesidad de descontar gastos ordinarios de producción.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: No se mencionan explícitamente doctrina o jurisprudencia.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema:

• El poseedor vencido no controvirtió el monto de los frutos reclamados, aceptando implícitamente que corresponde al valor de los frutos que el reivindicante hubiera percibido con mediana inteligencia y activ...