Corte Suprema - Rol 5924-2012

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el ejecutado, confirmando la sentencia que acogió la acción de desposeimiento, al no configurarse litispendencia ni falta de requisitos en el título ejecutivo.

• Datos básicos del caso
Procedimiento ejecutivo rol N° 225-2012, seguido ante el 1º Juzgado Civil de Los Ángeles por Banco Corpbanca S.A. en contra de don Pablo Alberto Murua Bello.

• Antecedentes procesales relevantes
El ejecutado recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, que confirmó la de primer grado. Esta última rechazó las excepciones formuladas a la demanda ejecutiva y acogió la acción de desposeimiento, ordenando seguir adelante con el procedimiento compulsivo, con costas.

• Hechos establecidos
Los jueces del fondo determinaron que la causa rol N° 81.323 no se encuentra pendiente y que el ejecutante acreditó la existencia del contrato de hipoteca.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si existe litispendencia entre la causa sub lite y el juicio anterior rol N° 81.323.
2. Si se acreditó el derecho real de hipoteca reclamado por el ejecutante.
3. Si la sentencia recurrida infringió los artículos 577, 2409, 2410 y 2428 del Código Civil y 177, 182, 441, 442 y 464 N°s 3 y 7 del Código de Procedimiento Civil.

• Argumentos de las partes

• Ejecutado (recurrente): Alega que existe litispendencia, ya que hay un juicio pendiente entre las mismas partes (rol N° 81.323 del mismo tribunal). En dicho juicio anterior, se acogió la excepción de ineptitud del libelo, ordenando subsanar los defectos de la demanda, lo que no se hizo. Además, señala que no se acreditó el derecho real de hipoteca, ya que no se acompañó copia de la inscripción de la hipoteca, sino solo copias de la escritura públic...