Corte Suprema - Rol 11728-2011

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por COAGRA S.A., confirmando la sentencia que denegó el registro de la marca "AGROAVAL" por ser descriptiva y carecer de distintividad, conforme al artículo 20 letra e) de la Ley de Propiedad Industrial.

• Datos básicos del caso
COAGRA S.A. interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia que confirmó el rechazo del registro de la marca “AGROAVAL”.

• Antecedentes procesales relevantes
El abogado Ricardo Montero Castillo, en representación de COAGRA S.A., interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó el fallo de primera instancia, el cual rechazó la solicitud de registro de la marca “AGROAVAL”. El recurso fue declarado admisible.

• Hechos establecidos
La solicitud de registro de la marca “AGROAVAL” fue rechazada en primera instancia, decisión confirmada por la Corte de Apelaciones, con fundamento en la letra e) del artículo 20 de la Ley de Propiedad Industrial.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia recurrida infringió los artículos 16, 19, 19 inciso 2° y 20 letra e) de la Ley 19.039 al confirmar el rechazo del registro de la marca “AGROAVAL”.

• Argumentos de las partes
COAGRA S.A. argumenta que la sentencia infringió:

• Artículo 16: al omitir considerar que el signo es distintivo, novedoso y característico, y que la empresa es titular de otros registros marcarios.
• Artículo 19: al no reconocer que la marca cumple con los requisitos para ser protegida, ya que es distintiva y utilizada en el mercado.
• Artículo 19 bis C: al no considerar que la ley permite que la marca contenga expresiones genéricas, indicativas o descriptivas, siempre que la protección se otorgue al conjunto.
• Artículo 20 letra e): al rechazar el sig...