Corte Suprema - Rol 5529-2012

La Corte Suprema rechaza el recurso de queja interpuesto contra la Corte de Apelaciones de Temuco, al no configurarse falta o abuso grave en la interpretación de la Ley N° 19.496 sobre Protección de los Derechos de los Consumidores.

• Datos básicos del caso
Recurso de Queja Rol N° 5529-12, interpuesto contra la Corte de Apelaciones de Temuco.

• Antecedentes procesales relevantes
El abogado Víctor Díaz Anderson, en representación del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, interpone recurso de queja contra los magistrados de la Corte de Apelaciones de Temuco, acusando arbitrariedad en la interpretación de disposiciones legales relativas a la Ley N° 19.496.

• Hechos establecidos
La Corte Suprema debe determinar si los jueces recurridos incurrieron en falta o abuso al interpretar y aplicar la Ley N° 19.496.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la interpretación de la Ley N° 19.496 realizada por la Corte de Apelaciones de Temuco constituye falta o abuso que amerite la imposición de medidas disciplinarias.

• Argumentos de las partes
El recurrente (Banco Bilbao Vizcaya Argentaria) alega que la Corte de Apelaciones de Temuco interpretó erróneamente las disposiciones legales pertinentes, incurriendo en arbitrariedad. El recurrente expone la interpretación que considera correcta.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
La Corte Suprema cita jurisprudencia reiterada en cuanto a que el recurso de queja no es una tercera instancia ni está destinado a corregir errores de interpretación, sino a sancionar faltas o abusos graves en el ejercicio de la función judicial.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema señala que el recurso de queja está destinado a corregir la arbitrariedad judicial mediante la imposición de medidas disciplinarias ante un error grave y notorio de...