Corte Suprema - Rol 12613-2011

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por los demandantes, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones que había rechazado la demanda por inexistencia de relación laboral.

• Datos básicos del caso
Rodrigo Azocar Gálvez, Juan Carlos Miralles Espinoza, Víctor Azocar Gálvez y Felipe Zúñiga Eyzaguirre interpusieron demanda por despido indirecto, nulidad del despido, despido injustificado y cobro de prestaciones en contra de su empleador Cencosud Retail S.A. ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Quilpué (RUC N°1140022503-8 y RIT N°O-19-2011).

• Antecedentes procesales relevantes
El Juzgado de Letras del Trabajo de Quilpué acogió la demanda.
La demandada interpuso recurso de nulidad, el cual fue acogido por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que dictó sentencia de reemplazo rechazando la demanda.
Los demandantes interpusieron recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos
Los demandantes alegan haber sido trabajadores de Cencosud Retail S.A. como encargados del estacionamiento del Centro Comercial El Belloto, con funciones de ayuda a clientes, limpieza, orden y seguridad, recibiendo instrucciones, utilizando uniforme y cumpliendo turnos a cambio de propinas. Demandaron por despido indirecto debido a incumplimientos en la escrituración de los contratos y el pago de cotizaciones.
La Corte de Apelaciones consideró que no existía relación laboral, sino un trabajo directamente al público según el artículo 8 del Código del Trabajo. Además, consideró relevante la falta de reclamos previos por los supuestos incumplimientos y que el beneficio económico de los demandantes provenía de terceros (propinas), no del empleador.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la C...