Corte Suprema - Rol 6737-2012

La Corte Suprema rechaza el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia que condenó al imputado por el delito de amenazas no condicionadas, al no acreditarse vulneración al debido proceso ni errores en la valoración de la prueba.

• Datos básicos del caso
El caso corresponde al RUC N° 1101054343-8 y RIT N° 1575-12, del 12° Juzgado de Garantía de Santiago, donde Joseph fue condenado como autor del delito de amenazas no condicionadas.

• Antecedentes procesales relevantes
El 12° Juzgado de Garantía de Santiago condenó a Joseph por amenazas no condicionadas a 300 días de presidio menor en su grado mínimo, suspensión de cargo u oficio público durante la condena, prohibición de acercarse a las víctimas (Lucía y Mailén) por un año, y costas. Se le concedió remisión condicional de la pena por 3 años.
La defensa interpuso recurso de nulidad, el cual fue visto en audiencia pública el 16 de octubre de 2012.

• Hechos establecidos
El 12 de octubre de 2011, en Santiago, Joseph amenazó a su hija Lucía y a Mailén, madre de ésta.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia es nula por escriturarse solo en su parte resolutiva, vulnerando el derecho al debido proceso y a la defensa.
2. Si existe errónea aplicación del derecho y omisión de requisitos del artículo 342 letras c) y d) del Código Procesal Penal por falta de fundamentación.
3. Si se infringieron los artículos 296 y siguientes y 340 del Código Procesal Penal al dar por establecidos hechos no acreditados en juicio.

• Argumentos de las partes
Defensa del sentenciado (recurrente): La sentencia solo se escrituró en su parte resolutiva, vulnerando el debido proceso y el derecho a defensa. Se omitió el análisis y la relación causal del juicio, la calificación jurídica de los hechos, impidiendo reproducir el razonamiento ...