Corte Suprema - Rol 3752-2011

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que revocó el fallo de primera instancia y rechazó la demanda de comodato precario, al estimar que la ocupación del inmueble no se debe a mera tolerancia.

• Datos básicos del caso
Don Ramón Vicente López Estay demandó en juicio sumario de comodato precario a doña Eliana Victoria Briones Olmedo, solicitando la restitución de un inmueble ubicado en Valparaíso. Rol 4629-2008, Cuarto Juzgado Civil de Valparaíso.

• Antecedentes procesales relevantes
El Juzgado de primera instancia acogió la demanda. La Corte de Apelaciones de Valparaíso revocó dicha sentencia, rechazando la demanda. Se interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos
a) El demandante es dueño del inmueble.
b) La demandada posee la propiedad.
c) La posesión de la demandada se basa en un “poder especial” otorgado por el anterior dueño, don Gilberto Segundo Cabrera, que le confería la facultad de comprar y enajenar el inmueble para sí misma, por un precio ya pagado.
d) La demandada no ocupa la cosa por mera tolerancia del dueño actual.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia recurrida incurrió en errores de derecho al revocar el fallo de primera instancia y rechazar la demanda de comodato precario, específicamente en la interpretación del artículo 2195 del Código Civil y en la apreciación de las pruebas.

• Argumentos de las partes
El demandante (recurrente) argumenta:
a) Se vulneraron los artículos 2194 y 2163 N° 5 del Código Civil, ya que la demandada ocupa el inmueble sin contrato y su título de tenencia (el “poder especial”) es un mandato que terminó con la muerte del mandante.
b) Se infringieron los artículos 700, 702, 706, 707 y 724 del Código Civil...