Corte Suprema - Rol 5533-2012

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo presentado por ATOFINA, confirmando la sentencia que denegó el registro de patente por falta de nivel inventivo en una composición de mercaptanos para flotación de minerales.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo interpuesto por ATOFINA contra la sentencia de 30 de mayo de 2012, que confirmó el rechazo de la solicitud de registro de patente de invención N° 1496, relativa a una composición de mercaptanos utilizada en la flotación de minerales.

• Antecedentes procesales relevantes
La abogada María Carolina Del Río Herane, en representación de ATOFINA, interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó el fallo de primera instancia, el cual rechazó la solicitud de registro de patente por ausencia del requisito de nivel inventivo (artículo 35 de la Ley N° 19.039).
El recurso fue declarado admisible.

• Hechos establecidos
Se solicitó el registro de la patente en Chile. La patente fue concedida en otros países. Existen informes periciales contradictorios (Ángel Sanhueza y Pamela Vignolo). La invención cumple los requisitos de patentabilidad en 14 países (Unión Europea y Estados Unidos), donde también se exige novedad, nivel inventivo y aplicación industrial. El perito de primera instancia consideró el documento D6 afectando el nivel inventivo, a diferencia de otros países.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
¿Incurrió la sentencia recurrida en infracción al artículo 16 de la Ley N° 19.039 al apreciar la prueba conforme a las reglas de la sana crítica? ¿Incurrió la sentencia recurrida en infracción al artículo 35 de la Ley N° 19.039 al determinar la existencia de nivel inventivo?

• Argumentos de las partes
ATOFINA argumenta:
Trasgresión del artículo 16 de...