Corte Suprema - Rol 5445-2012

La Corte Suprema declara inadmisibles los recursos de casación en la forma y en el fondo presentados contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que acogió un recurso de casación en la forma, anulando la sentencia de un juez árbitro por falta de jurisdicción.

• Datos básicos del caso: Incidente de cobro de honorarios, caratulado “Gonzalo Baeza y otro con María José Fuenzalida Aguirre y otros”. La parte demandante recurre de casación en la forma y en el fondo.
• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Santiago acogió un recurso de casación en la forma interpuesto contra la sentencia del juez árbitro arbitrador don Rodrigo Ruiz Guridi, anulando todo lo obrado en autos, por falta de jurisdicción del sentenciador.
• Hechos establecidos: No se establecen hechos en esta resolución, dado que se refiere a la admisibilidad de recursos.
• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si es admisible el recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que acogió un recurso de casación en la forma anulando la sentencia del árbitro.
• Argumentos de las partes: La parte demandante interpone recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.
• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se citan los artículos 766 y 767 del Código de Procedimiento Civil.
• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema declara inadmisibles ambos recursos, argumentando que la resolución recurrida (que acoge un recurso de casación en la forma) no corresponde a las sentencias contra las que procede el recurso de casación según los artículos 766 y 767 del Código de Procedimiento Civil.
• Decisión y efectos: Se declaran inadmisibles los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por los demandantes contra ...