Corte Suprema - Rol 7903-2012

La Corte Suprema rechaza el recurso de hecho interpuesto contra la resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago, que declaró improcedente la apelación contra el rechazo de un recurso de queja contra un juez árbitro, al ser de única instancia.

• Datos básicos del caso:

• Recurso de hecho interpuesto por Bodelog S.A. contra la resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago que declaró improcedente el recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia que rechazó el recurso de queja deducido contra el Juez Árbitro Arbitrador Juan Pablo Pomés Pirotte.

• Antecedentes procesales relevantes:

• La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó un recurso de queja interpuesto contra la sentencia del Juez Árbitro Arbitrador en el caso "Química Edna S.A. con Bodelog S.A.".
• Se interpuso recurso de apelación contra esta resolución, el cual fue declarado improcedente por la Corte de Apelaciones, basándose en el artículo 63 N° 1 letra c) del Código Orgánico de Tribunales (COT).

• Hechos establecidos:

• Se declaró improcedente el recurso de apelación interpuesto por Bodelog S.A. contra la resolución que rechazó el recurso de queja deducido contra el Juez Árbitro Arbitrador Juan Pablo Pomés Pirotte.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:

• Procedencia del recurso de apelación contra resoluciones de Cortes de Apelaciones en recursos de queja contra jueces árbitros, considerando el artículo 63 N° 1 letra c) del COT y el artículo 551 del mismo código, en relación con el derecho a la doble instancia y el debido proceso.

• Argumentos de las partes:

• Recurrente (Bodelog S.A.): Argumenta que la apelación es procedente según el artículo 551 del COT y el derecho a la doble instancia, consagrado en el artículo 19 N° 3 de la Constitución Política y el artículo 25 del Pacto de San J...