Corte Suprema - Rol 8677-2012

La Corte Suprema declara inadmisible recurso de unificación de jurisprudencia en caso de desafuero maternal, al no existir contradicción en la doctrina sobre la insuficiencia del mero vencimiento del plazo del contrato para autorizar el despido.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia, rol N° 8677-12, interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de fecha 26 de octubre de 2012.

• Antecedentes procesales relevantes
La demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que falló un recurso de nulidad.

• Hechos establecidos
No se establecen hechos en esta resolución, pues se trata de la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica a resolver es si se puede rechazar la demanda de desafuero maternal por consideraciones ajenas a las indicadas en la ley, haciéndose exigencias supra legales o adicionales al vencimiento del plazo del contrato de trabajo.

• Argumentos de las partes
La demandante argumenta que existen distintas interpretaciones jurisprudenciales sobre si se puede rechazar una demanda de desafuero maternal exigiendo requisitos adicionales al vencimiento del plazo del contrato.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan sentencias de contraste de la Corte de Apelaciones de Valdivia (Rol 55-2011) y de la Corte de Apelaciones de Valparaíso (Rol 98-2011), que establecen que para despedir a una trabajadora embarazada con contrato a plazo fijo, se debe acreditar la causal y que no exista una causa no declarada distinta a las del artículo 174 del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema considera que no existe contradicción entre la sentencia impugnada y las sentencias de contraste, ya que todas coinciden en que el ...