Corte Suprema - Rol 9011-2012

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo contra sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, al no considerar como gestión útil la notificación al demandante de la interlocutoria de prueba ni la presentación de lista de testigos, ya que no se notificó a las contrapartes.

• Datos básicos del caso
El caso Rol N° 11.420-2010, caratulado “Martinic Saenz, José Gustavo con Pontificia Universidad Católica y otros”, se siguió ante el Vigésimo Octavo Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
El demandante recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la resolución de primera instancia que declaró el abandono del procedimiento.

• Hechos establecidos
La resolución de primera instancia, confirmada por la Corte de Apelaciones, acogió la solicitud de abandono del procedimiento presentada por los demandados, al considerar que entre el 18 de marzo de 2011 (fecha de la resolución que recibió la causa a prueba) y el 19 de noviembre de 2011 (fecha de la notificación de la misma a los demandados), transcurrió el plazo legal sin que las partes realizaran gestiones útiles para la prosecución del proceso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la notificación al demandante de la interlocutoria de prueba y la presentación de la lista de testigos constituyen gestiones útiles para interrumpir el plazo de abandono del procedimiento, según el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.

• Argumentos de las partes
El recurrente argumenta que las gestiones realizadas el 12 y 16 de septiembre de 2011 (notificación de la resolución que recibió la causa a prueba y presentación de la lista de testigos) son útiles y que, por lo tanto, no transcurrió el plazo de seis meses previsto en el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil. Alega que la notifi...