Corte Suprema - Rol 9260-2012

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandado contra la sentencia que estableció la existencia de daño y relación de causalidad, al considerar que el recurso carece de fundamento al no abordar normas sustantivas relevantes como los artículos 2314 del Código Civil y 169 de la Ley N° 18.290.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo deducido por el demandado Raúl Oliva Acevedo contra la sentencia de 26 de octubre de 2012. Tribunal: Corte Suprema, Cuarta Sala. Fecha: 2 de enero de 2013. Rol N° 9.260-2012.

• Antecedentes procesales relevantes: Se ordena dar cuenta del recurso de casación en el fondo deducido por el demandado.

• Hechos establecidos: No se explicita un detalle de los hechos establecidos en la sentencia de instancia, pero se entiende que la sentencia impugnada estableció la existencia del daño y la relación de causalidad.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sentencia impugnada incurrió en error al establecer la existencia del daño y la relación de causalidad, considerando la suficiencia de los elementos probatorios.

• Argumentos de las partes: El recurrente (demandado) alega infracción de los artículos 346 N° 1 y 426 del Código de Procedimiento Civil, este último en relación con el artículo 1712 del Código Civil. Argumenta que la existencia del daño y la relación de causalidad no se encuentran acreditados con las pruebas presentadas.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se mencionan los artículos 346 N° 1 y 426 del Código de Procedimiento Civil, el artículo 1712 del Código Civil, el artículo 2314 del Código Civil y el artículo 169 de la Ley N° 18.290.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema desestima el recurso por falta de fundamento. Señala que el recurrente basa sus argumentos en la infracción de normas procesales (artículos 346 N° 1 y 426 del Código de Procedimien...