Corte Suprema - Rol 184-2013

La Corte Suprema rechaza el recurso de queja interpuesto por Soloverde S.A., confirmando la sentencia de primera instancia. Se argumenta que la interpretación de los jueces de alzada sobre la inaplicabilidad del artículo 13 de la Ley N° 19.728 no constituye falta o abuso grave.

• Datos básicos del caso
El caso corresponde al Rol Nº 184-13 de la Corte Suprema, con fecha 4 de febrero de 2013.

• Antecedentes procesales relevantes
Se interpone un recurso de queja por el abogado Felipe Báez Robledo, en representación de Soloverde S.A., contra la resolución de los magistrados de alzada que confirmaron la sentencia de primera instancia.

• Hechos establecidos
Los magistrados de alzada confirmaron la sentencia de primera instancia, estimando que la excepción promovida por la parte recurrente, basada en el artículo 13 de la Ley N° 19.728, no era aplicable al caso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es si la interpretación de los jueces de alzada sobre la inaplicabilidad del artículo 13 de la Ley N° 19.728 constituye una falta o abuso grave que justifique la interposición de un recurso de queja.

• Argumentos de las partes
La parte recurrente, Soloverde S.A., argumenta que la interpretación de los jueces de alzada es errónea y afecta sus derechos.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
No se explicita doctrina o jurisprudencia citada en la resolución.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema fundamenta su decisión en que los magistrados de alzada actuaron en ejercicio de sus facultades jurisdiccionales y en uso del derecho privativo que les confiere la ley en la interpretación de las normas jurídicas y su aplicación al caso concreto. La Corte considera que la interpretación de los jueces, aunque no sea compartida por la recurrente, no constituye una falta o abuso grave que amerite la in...