Corte Suprema - Rol 1563-2013

Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia en caso de profesor regido por el Estatuto Docente, al no existir similitud fáctica entre la sentencia impugnada y la acompañada como fundamento.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia Nº 1.563-13, Corte Suprema, 1 de abril de 2013. Materia: Procedencia de indemnización por lucro cesante o indemnización compensatoria en contrato a plazo fijo de profesores regidos por el Estatuto Docente.

• Antecedentes procesales relevantes: Se presenta recurso de unificación de jurisprudencia por la parte demandante. La Corte Suprema debe pronunciarse sobre su admisibilidad.

• Hechos establecidos: El recurso busca unificar jurisprudencia sobre la procedencia de la indemnización por lucro cesante o compensatoria en contratos a plazo fijo de profesores regidos por el Estatuto Docente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el recurso de unificación de jurisprudencia cumple con los requisitos de admisibilidad, específicamente la existencia de fundamento y la relación precisa y circunstanciada de distintas interpretaciones sobre la materia de derecho, sostenidas en diversos fallos de Tribunales Superiores de Justicia.

• Argumentos de las partes: La parte recurrente busca unificar jurisprudencia respecto a la procedencia de la indemnización por lucro cesante o indemnización compensatoria en un contrato a plazo fijo, en el caso de profesores regidos por el Estatuto Docente.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se menciona el artículo 483 A del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema declara inadmisible el recurso debido a que la sentencia acompañada como fundamento, dictada por la Corte de Apelaciones de Temuco, no presenta un marc...