Corte Suprema - Rol 1440-2013

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandada, confirmando la sentencia de segunda instancia que acogió la acción reivindicatoria. Se valida la aplicación del artículo 915 del Código Civil, permitiendo la acción contra el mero tenedor.

• Datos básicos del caso: Juicio ordinario sobre acción reivindicatoria, Rol Nro. 6.088-2009, seguido ante el Cuarto Juzgado Civil de San Miguel, caratulado “Barahona Zuleta, Víctor con Facuse Godoy, Carlos”.

• Antecedentes procesales relevantes: La parte demandada recurre de casación en el fondo en contra de la sentencia de segunda instancia dictada por la Corte de Apelaciones de San Miguel que confirmó el fallo de primer grado, acogiendo la acción deducida.

• Hechos establecidos: El fallo impugnado establece que el actor es dueño del inmueble que se reivindica y que la demandada lo detenta. La demandada es declarada poseedora de mala fe desde el 22 de junio de 2005, fecha en que interpuso una querella por estafa contra el anterior dueño, Raúl Eugenio Novoa Pizarro, reconociendo en dicho libelo el dominio del actor sobre el inmueble.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la acción reivindicatoria puede ser ejercida contra quien es mero tenedor del inmueble y no poseedor, y si la sentencia impugnada incurrió en error de derecho al acoger la demanda.

• Argumentos de las partes: La recurrente argumenta que la acción reivindicatoria no puede prosperar porque ella es mera tenedora del inmueble y no poseedora, careciendo de legitimación pasiva según los artículos 889, 895, 700, 728 y 714 del Código Civil. Afirma que su ocupación se basa en un contrato de arriendo y luego en una promesa de compraventa incumplida por el anterior dueño. El demandante argumenta que la demandada tiene una tenencia de mala fe.

• Doctrina y jurisprudencia cita...