Corte Suprema - Rol 1587-2013

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en la forma y en el fondo contra sentencia que rechazó demanda de resolución de contrato e indemnización, al no configurarse los vicios formales alegados ni vulnerarse las normas sustantivas invocadas.

• Datos básicos del caso
Autos sobre resolución de contrato con indemnización de perjuicios, Rol N° 4.320-2011, del Primer Juzgado de Letras en lo Civil de Puerto Montt, caratulados “Díaz Sáez, Domingo Luis con Sociedad de Inversiones Berzún Limitada y otro”.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte demandante recurre de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, que confirmó la de primer grado, rechazando la demanda.

• Hechos establecidos
El fallo de primera instancia, confirmado por la Corte de Apelaciones, rechazó la demanda de resolución de contrato e indemnización de perjuicios.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia impugnada incurre en la causal de nulidad del artículo 768 N°5 del Código de Procedimiento Civil, por omitir pronunciamiento sobre la resolución del contrato de mandato contenido en la escritura de arrendamiento.
2. Si la sentencia infringe los artículos 1545 y 1489 del Código Civil al considerar que el demandante no es parte del contrato y, por lo tanto, no tiene legitimación para solicitar su resolución.

• Argumentos de las partes
Demandante (Recurrente): Alega que la sentencia incurre en omisión de pronunciamiento al no resolver sobre la petición de resolución del contrato de mandato. En cuanto al recurso de casación en el fondo, sostiene que se infringieron los artículos 1545 y 1489 del Código Civil, ya que, si bien no es parte del contrato de arrendamiento, sí lo es del mandato de administración contenido en él, y, por lo tanto, está legitimad...