Corte Suprema - Rol 2132-2013

La Corte Suprema de Chile, en sentencia de 1 de julio de 2013, rechaza los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos por el demandado, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca que acogió parcialmente la demanda.

• Datos básicos del caso
Autos Rol N° C-10.214-2010, del Juzgado Civil de Chanco, caratulados “Salgado Peñailillo Román con Jara Rebolledo Waldo”.

• Antecedentes procesales relevantes
El demandado recurre de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca, que confirmó el fallo de primera instancia que acogió la demanda solo en cuanto se declara y se determina el inmueble a restituir, rechazando la demanda reconvencional.

• Hechos establecidos
La sentencia de primera instancia, confirmada por la Corte de Apelaciones, acogió la demanda en cuanto a la declaración y determinación del inmueble a restituir, rechazando la demanda reconvencional.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si existió nulidad formal por falta de emplazamiento en la resolución de la excepción de prescripción opuesta en segunda instancia.
2. Si existió error de derecho en la interpretación de las normas sobre prescripción, específicamente los artículos 2493, 2505, 2514 y 2515 del Código Civil, y su influencia en la acción reivindicatoria.

• Argumentos de las partes
Recurrente (demandado):
* Nulidad formal: Se faltó a un trámite esencial al resolver la excepción de prescripción en segunda instancia conjuntamente con la apelación, sin un debido emplazamiento de las partes.
* Nulidad sustancial: Se infringieron los artículos 2493, 2505, 2514 y 2515 del Código Civil al rechazar la excepción de prescripción extintiva de la acción reivindicatoria, basándose erróneamente en el artículo 2505 del Código Civil (prescripción adqu...