Corte Suprema - Rol 2386-2013

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en la forma por falta de fundamentación y declara inadmisible el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones que acogió la demanda principal por incumplimiento de contrato.

• Datos básicos del caso
Autos Rol N° 2761-2009, del Cuarto Juzgado Civil de Talca, caratulado “Muñoz Sánchez Jorge con Soc. de Inversiones Bajo Mar S.A”.

• Antecedentes procesales relevantes
El demandado recurre de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca, que confirmó el fallo de primer grado que acogió la demanda principal y rechazó la demanda reconvencional.

• Hechos establecidos
El demandado alega el cumplimiento del contrato a suma alzada y el pago del precio, oponiendo la excepción de contrato no cumplido. El tribunal a quo y la Corte de Apelaciones desestiman esta defensa.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia recurrida incurre en la causal de nulidad formal del artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 170 N° 4 del mismo código, por omisión de consideraciones de hecho y de derecho.
2. Si la sentencia recurrida infringe los artículos 399 y 401 del Código de Procedimiento Civil; 1437, 1545, 1560, 1698, 1704, 1713 del Código Civil; 3, 35 y 38 del Código de Comercio; y 2° de la Ley 19.983.

• Argumentos de las partes
Demandado (Recurrente): Argumenta que la Corte de Apelaciones omitió analizar toda la prueba rendida, lo que habría llevado a la conclusión de que el contrato a suma alzada fue cumplido y pagado. En cuanto al recurso de casación en el fondo, alega que el actor incumplió el contrato al entregar una construcción defectuosa y que no se consideró el aporte de materiales realizado por su representado.
Demandante: No se expl...