Corte Suprema - Rol 1498-2013

La Corte Suprema confirma la sentencia que rechaza la reclamación de Transelec S.A. contra la multa impuesta por la SEC por la falla en la Subestación Polpaico que causó un apagón parcial, al no mitigar su responsabilidad por la falta de implementación de la medida N-1.

• Datos básicos del caso
Transelec S.A. apela la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó su reclamación contra la Resolución Exenta N° 1221 de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), que a su vez desestimó la reposición contra la Resolución N° 0084, que le impuso una multa de 400 Unidades Tributarias Anuales (UTA).

• Antecedentes procesales relevantes
Transelec S.A. interpuso un recurso de reclamación ante la Corte de Apelaciones de Santiago, el cual fue rechazado. Apeló dicha sentencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
El 28 de julio de 2010, a las 02:38 horas, se produjo la desconexión del autotransformador N° 1 de la Subestación Polpaico, debido a la activación de su relé maestro por una señal proveniente de la protección del interruptor de transferencia 52JR, mientras se realizaban pruebas. La desconexión causó una sobrecarga en la Subestación El Salto, provocando un apagón parcial en el Sistema Interconectado Central (SIC). La reposición total del suministro eléctrico se logró a las 06:53 horas del mismo día.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la no implementación de la medida técnica N-1 en la Subestación Polpaico exime o atenúa la responsabilidad de Transelec S.A. por la falla que provocó el apagón.

• Argumentos de las partes
Transelec S.A. argumenta que la no implementación de la medida N-1, solicitada formalmente a la Comisión Nacional de Energía (CNE) y desestimada por ésta, debe considerarse como eximente o atenuante de su responsabilidad. Explica que la medida N-1 habrí...