Corte Suprema - Rol 5871-2013

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada, al no existir identidad fáctica entre la sentencia impugnada y las sentencias de contraste presentadas, impidiendo la comparación jurídica necesaria.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia Nº 5.871-13. Corte Suprema, Cuarta Sala, 2 de septiembre de 2013.

• Antecedentes procesales relevantes
La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que acogió el recurso de nulidad interpuesto por la demandante.
La Corte Suprema se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso.

• Hechos establecidos
El caso se refiere a la aplicación del artículo 4, inciso 2°, del Código del Trabajo, en relación con la adquisición de acciones de una empresa (Cultivos Marinos Chiloé Ltda.) por otra (Mainstream Chile S.A.) y la alegada continuidad de la empresa.
La sentencia recurrida acogió el recurso de nulidad, estimando que existió infracción de ley al considerar inoponible a los trabajadores el traspaso de acciones y la continuidad de la empresa.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La materia de derecho que se pretende unificar es la interpretación y aplicación del artículo 4, inciso 2°, del Código del Trabajo, específicamente en lo relativo a los requisitos para su procedencia y aplicación en casos de adquisición o control de una empresa por otra.

• Argumentos de las partes
La demandada recurre de unificación de jurisprudencia buscando uniformar la interpretación del artículo 4 inciso 2° del Código del Trabajo.
La demandante argumentó la infracción al artículo 4° del Código del Trabajo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan dos sentencias de contraste de la Corte Suprema: Rol 5474-2005 y Rol 1347-2009.

• Fundamentos clav...