Corte Suprema - Rol 4803-2013

La Corte Suprema revoca sentencia apelada y acoge recurso de protección, rebajando sanción a abogado municipal a multa del 10% de su remuneración, por considerar desproporcionada la sanción original de suspensión del empleo.

• Datos básicos del caso
Recurso de protección. Corte Suprema de Chile, 1 de octubre de 2013. Rol N° 4803-2013. Recurrente: abogado Sr. Parra Labarca. Recurrido: Alcalde de Municipalidad (no especificada).

• Antecedentes procesales relevantes
El abogado Sr. Parra Labarca recurre de protección contra el Decreto Alcaldicio N°1398 de 15 de mayo de 2013, que le aplicó una medida disciplinaria. La Corte de Apelaciones rechaza el recurso. Apelación ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
El Decreto Alcaldicio N°1398 impuso al abogado Sr. Parra Labarca la medida disciplinaria de suspensión del empleo por dos meses, con un 50% de su remuneración y una anotación de demérito de seis puntos en su hoja de vida. El fiscal sumariante había propuesto una multa del 10% de las remuneraciones. El Alcalde justificó el aumento de la sanción en la "gravedad de los hechos". El abogado reconoce su falta en el recurso, pidiendo una sanción mínima.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Es legal y proporcional la sanción disciplinaria impuesta al recurrente?
2. ¿Vulnera el Decreto Alcaldicio el principio de proporcionalidad al aumentar la sanción propuesta por el fiscal sumariante sin una debida fundamentación?

• Argumentos de las partes

• Recurrente (Abogado Sr. Parra Labarca): Solicita que se le aplique una sanción mínima. Reconoce haber cometido una falta.
• Recurrido (Alcalde): No explicita argumentos en la sentencia, más allá de la "gravedad de los hechos" para justificar el aumento de la sanción propuesta por el fiscal sumariante.

• Doctrina ...