Corte Suprema - Rol 3984-2013

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible el recurso de queja contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que rechazó los recursos de casación y queja contra un laudo arbitral, pero corrige de oficio la condena en costas.

• Datos básicos del caso
Recurso de queja interpuesto por don Gonzalo Cisternas Sobarzo, en representación de la parte demandada y demandante reconvencional en el caso “Enap Refinerías S.A. con Constructora Comsa Dragados S.A. y otros”, en contra de los Ministros de la Sexta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, señores Mauricio Silva Cancino, Jorge Zepeda Arancibia y Juan Antonio Poblete Méndez.

• Antecedentes procesales relevantes
El recurrente alega falta o abuso en la sentencia de la Corte de Apelaciones que rechazó los recursos de casación en la forma y de queja interpuestos contra la sentencia definitiva de única instancia dictada por el árbitro arbitrador don Sergio Fernández Fernández.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Es procedente el recurso de queja contra una resolución de la Corte de Apelaciones que falló un recurso de queja y uno de casación en la forma interpuestos contra una sentencia arbitral?
2. ¿Incurrió la Corte de Apelaciones en falta o abuso al rechazar el recurso de casación en la forma y el recurso de queja contra el árbitro?
3. ¿Es procedente la condena en costas cuando existe un voto de minoría favorable a la parte que pierde?

• Argumentos de las partes
Argumentos del recurrente (demandado y demandante reconvencional):

• La Corte de Apelaciones limitó indebidamente el alcance de la causal de casación por ultra petita, al no incluir la citra petita.
• La Corte de Apelaciones estimó erróneamente que el árbitro consideró y ponderó debidamente la prueba.
• El árbitro ...