Corte Suprema - Rol 8132-2013

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la Municipalidad de Antofagasta, confirmando la sentencia que la condena a pagar indemnización por falta de servicio debido a la caída de un poste.

• Datos básicos del caso
Procedimiento ordinario sobre indemnización de perjuicios deducido en contra de la Municipalidad de Antofagasta.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Antofagasta revocó la sentencia de primera instancia, acogiendo la demanda y condenando al municipio a pagar $3.000.000 por daño moral. El municipio demandado interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
El 26 de noviembre de 2008, un poste del alumbrado público cayó sobre el vehículo del demandante mientras estaba detenido en un semáforo en calle Sucre, Antofagasta. La caída ocurrió en una zona donde se realizaban trabajos de mejoramiento de la acera, sin señalización adecuada ni medidas de resguardo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia de la Corte de Apelaciones incurrió en infracción de ley al establecer la responsabilidad de la Municipalidad de Antofagasta por falta de servicio y si la valoración de la prueba fue correcta.

• Argumentos de las partes
La Municipalidad de Antofagasta argumentó:

• Infracción del artículo 384 del Código de Procedimiento Civil, alegando que la declaración de la testigo no era idónea para acreditar la falta de servicio.
• Vulneración de los artículos 1702 y 1708 del Código Civil, señalando que las fotografías no demostraban la causa de la caída del poste.
• Falsa aplicación de la normativa sobre responsabilidad por falta de servicio (artículos 152 de la Ley N° 18.695 y 1, 2, 4, 5 y 8 de la Ley N° 18.575).

• Doctrina y jurisprudencia citadas
—

• Fundamentos ...