Corte Suprema - Rol 9118-2013

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no existir pronunciamiento sobre la materia que se pretende unificar en la sentencia recurrida. Causal de despido, art. 160 N°3 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N° 9.118-13, Corte Suprema, Cuarta Sala, 5 de noviembre de 2013.

• Antecedentes procesales relevantes
Se da cuenta de la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandada.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La procedencia del recurso de unificación de jurisprudencia respecto de la causal de despido del artículo 160 N°3 del Código del Trabajo, específicamente en cuanto a la justificación y gravedad de las inasistencias de un trabajador.

• Argumentos de las partes
El recurrente (demandado) busca la unificación de jurisprudencia respecto a la justificación y gravedad de las inasistencias laborales como causal de despido según el artículo 160 N°3 del Código del Trabajo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se cita el artículo 483 y 483 A del Código del Trabajo, relativos al recurso de unificación de jurisprudencia y sus requisitos de admisibilidad.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia debido a que la sentencia recurrida no contiene un pronunciamiento sobre la materia específica que se pretende unificar. La Corte de Apelaciones rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada, estimando que sus fundamentos no configuraban la causal invocada. La falta de un pronunciamiento de derecho impide la comparación con otras sentencias y, por ende, la procedencia del recurso de unificación.

• Decisión y efectos
Se declara inadmisi...